Istruzione

Tesi Programmatica

Contesto

La nostra Costituzione sancisce il principio dell’universalità dell’istruzione e il diritto allo studio: «La scuola è aperta a tutti […] I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi» (Art. 34).

La Repubblica è chiamata a rendere effettivo questo diritto, che si lega all’affermazione del principio di uguaglianza sostanziale (Art. 3).

Il sistema include scuole statali e non statali, di cui molte hanno chiesto e ottenuto la parità in base all’Art. 33. Le paritarie accolgono meno studenti ma sono numerose. La loro incidenza varia per ordine e grado e per regione.

I servizi educativi coprono l’intero percorso dalla prima infanzia fino alla formazione superiore e continua. Si articolano in: servizi educativi per l’infanzia (0-3 anni) e scuola dell’infanzia (3-6 anni), non obbligatori ma molto diffusi e considerati parte integrante del percorso formativo; scuola primaria (6-11 anni); scuola secondaria di primo grado (11-14 anni); scuola secondaria di secondo grado (14-19), divisa in tre tipologie (licei, istituti tecnici e istituti professionali), con durata quasi sempre quinquennale ed Esame di Stato finale, che rilascia un diploma con valore legale, utile per l’accesso alla formazione terziaria.

L’obbligo scolastico è disciplinato dalla l. 27 dicembre 2006, n. 296, che all’articolo 1, comma 622, prevede che: «L’istruzione impartita per almeno dieci anni è obbligatoria ed è finalizzata a consentire il conseguimento di un titolo di studio di scuola secondaria superiore o di una qualifica professionale di durata almeno triennale entro il diciottesimo anno d’età». Si distingue l’obbligo scolastico dal diritto-dovere di istruzione e formazione per almeno 12 anni o, comunque, sino al conseguimento di una qualifica professionale triennale entro il 18° anno di età, in base a quanto previsto dal D.lgs. 15 aprile 2005, n. 76.

Nell’a. s. 2024/25 si contano:

7 milioni di alunni che frequentano più di 7.000 scuole statali (per un totale di poco più di 40.000 sedi)
ca. 800.000 alunni che frequentano le quasi 12.000 scuole paritarie
ca. 2,5 milioni di alunni coinvolti nelle rilevazioni nazionali INVALSI, che costituiscono la base empirica centrale per la misurazione degli apprendimenti
ca. 900.000 docenti (ca. 700.000 su posto comune, ca. 200.000 su Sostegno), di cui ca. 150.000 con incarichi di supplenza.

Il sistema scolastico italiano risale al XIX secolo e si è gradualmente esteso e unificato. Le riforme più significative avvengono nel XX secolo. Fra queste, una particolare importanza ha la riforma Gentile (1923), che riflette una concezione selettiva e aristocratica dell’educazione, introducendo percorsi differenziati e accesso limitato alle facoltà universitarie e stabilendo il primato della formazione umanistica su quella scientifica e tecnica (un pregiudizio all’origine della gerarchia implicita fra tipologie di scuola secondaria di secondo grado, che resiste ai giorni nostri).

Si deve attendere la Costituzione del 1948 perché la neonata Repubblica italiana operi una scelta a favore di una scuola democratica, e il 1962 per l’istituzione della scuola media unica e obbligatoria, che permette l’accesso a tutte le scuole superiori. Negli anni Novanta, il legislatore interviene in materia scolastica con il Testo Unico (1994) e con il fondamentale Regolamento in materia di istituzioni scolastiche (D.P.R. n. 275/1999), in attuazione della l. n. 59/1997 sul decentramento amministrativo: nasce l’autonomia scolastica sul piano finanziario, organizzativo e didattico.

L’ultimo significativo tentativo di riforma è stato la cd. Buona Scuola (l. 107/2015), cui sono seguiti decreti di attuazione ma anche abrogazioni e modifiche da parte dei governi che da allora si sono succeduti. La difficoltà politica di intervenire in un ambito caratterizzato da stratificazione normativa e da un personale fortemente sindacalizzato e talora ostile al cambiamento accentua il ritardo italiano, evidenziato dai confronti internazionali, mentre società, famiglie e istituzioni non sempre appaiono consapevoli del legame fra qualità del sistema educativo, crescita economica e benessere.

Problemi

Ordinamento scolastico

Nel quadro appena illustrato si registrano criticità strutturali che incidono sulla qualità formativa e sull’equità sociale. Una scuola che non riduce le disparità educative e non funge più da ascensore sociale disattende il mandato costituzionale che le riconosce un ruolo emancipativo.

Scelta d’indirizzo precoce. A soli 13-14 anni, gli studenti italiani devono scegliere tipologia e indirizzo di scuola secondaria di secondo grado, molto prima rispetto ad altri Paesi europei dove la decisione avviene a 15-16 anni o all’interno di un ciclo unico. Tale scelta non è libera, ma è influenzata dalle condizioni di partenza più che dalle reali attitudini: ca. il 42% degli studenti che frequentano i professionali ha genitori non diplomati, mentre il 46,5% degli studenti che frequentano i licei ha almeno un genitore laureato (AlmaDiploma 2024). Nelle prove INVALSI il background socio-culturale determina già in quinta primaria un vantaggio medio di alcuni punti in Matematica e Italiano, che sale ancora al termine della secondaria di primo grado. Ne risulta un sistema “classista”, con tipologie di scuola ordinate in una gerarchia implicita (licei, tecnici, professionali) puntualmente confermata dagli esiti delle rilevazioni.

Difficoltà nei passaggi fra scuole. Le tipologie di scuola secondaria di secondo grado non sono comunicanti: chi si iscrive a un professionale raramente passa a un liceo. L’effetto di questi percorsi “a binari paralleli” è un irrigidimento dei destini formativi e professionali, con conseguente scarsa mobilità sociale.
Attività pomeridiane insufficienti. Dopo la campanella che segna la fine delle lezioni, la scuola italiana abbandona i propri studenti, lasciando i più senza supporto e aumentando i divari sociali e la dispersione scolastica. Molti studenti non hanno accesso alla mensa e ad attività strutturate in orario pomeridiano, con danno educativo per i più fragili e ricadute sul tempo di lavoro delle famiglie e sull’occupazione femminile.
Ghettizzazione. La dispersione scolastica resta un problema grave: nel 2024, il 9,8% dei giovani tra 18 e 24 anni ha abbandonato precocemente gli studi, con punte molto più alte al Sud e fra gli studenti stranieri (ISTAT). La dispersione implicita (studenti diplomati ma privi di competenze minime) riguarda quasi il 10% dei giovani. Il bilancio è preoccupante: la scuola secondaria (e la tripartizione della scuola secondaria di secondo grado in particolare) riproduce o amplifica le disuguaglianze a livello intergenerazionale.

Il sistema scolastico italiano per la scuola dell’infanzia e primaria vanta un modello pedagogico efficace, ma presenta comunque alcune criticità. I servizi educativi e di cura per la prima infanzia (0-6 anni) godono di un’elevata, ma non universale fruizione. Eppure un apprendimento prescolare di alta qualità svolge un ruolo importante nel ridurre le disuguaglianze socio-economiche esistenti all’inizio del percorso scolastico (UNICEF). Le carenze finanziarie della primaria si riflettono in strutture obsolete, classi sovraffollate e attrezzature tecnologiche insufficienti, ma anche nella mancanza di personale specializzato, che ritarda le diagnosi precoci di disabilità e disturbi del neurosviluppo.

Risultati del sistema educativo

Secondo i più recenti dati PISA, l’Italia è sotto la media OCSE in Scienze e in linea in Matematica, ma il 35% della popolazione adulta ha competenze numeriche minime e il 46% fatica a risolvere problemi complessi. I dati INVALSI mostrano che fra terza media e quinta superiore le competenze migliorano poco o nulla, specie in istituti tecnici e professionali.

Dislivelli geografici e interscolastici sono marcati: al Sud abbandono e dispersione sono più alti; nelle prove INVALSI i licei superano costantemente la media nazionale, mentre gli istituti professionali riportano esiti nettamente inferiori. Il background familiare, inoltre, incide già dalla primaria. Esiste una disuguaglianza valutativa che si rileva nei voti di maturità, i quali non riflettono le competenze misurate da INVALSI e non sono confrontabili.

La scuola italiana registra alti tassi di ripetenza e di abbandono, il che si traduce in pochi studenti che accedono alla formazione terziaria e nella mancanza di capitale umano altamente specializzato. Solo il 6,6% dei diplomati professionali e il 20,95% dei tecnici accede all’università, contro oltre il 70% dei liceali. L’Italia resta così fra i Paesi OCSE con meno laureati nella fascia di età 25-34 anni e con alta quota di NEET.

Insegnamenti

Nella scuola superiore italiana la didattica è storicamente legata a pratiche trasmissive che non favoriscono lo sviluppo del pensiero critico e delle capacità di problem solving. Se nell’insegnamento delle materie umanistiche dominano lo storicismo nozionistico e l’uso quasi esclusivo del manuale, in quello delle discipline STEM prevalgono l’apprendimento mnemonico e la decontestualizzazione dei contenuti, con scarsa attenzione al ragionamento e alla comunicazione del processo.

Per quanto riguarda i criteri e le modalità della valutazione, la prova sommativa resta di gran lunga la più diffusa, nonostante le ben note e documentate criticità (voti opachi, feedback tardivi). Il ricorso alla valutazione formativa avviene in modo frammentario e spesso affidato alla buona volontà dei singoli.

Anche l’approccio alla digitalizzazione è contraddittorio e poco efficace. La mancanza di modelli 1:1/BYOD equi e coerenti con il DigComp fa sì che l’uso delle nuove tecnologie non si traduca stabilmente in migliori livelli di apprendimento.

Gli effetti del quadro descritto sono attestati sia dalle rilevazioni PISA, da cui è possibile ricavare un confronto fra i livelli di competenze degli studenti italiani e quello degli studenti di altri Paesi, sia dalle prove INVALSI, che hanno evidenziato la presenza di una significativa variabilità interscolastica e territoriale. A tale riguardo, è opportuno segnalare come gli stessi dati delle rilevazioni nazionali siano poco fruibili pubblicamente: senza trasparenza su indicatori come l’“effetto scuola”, si indeboliscono sia l’accountability sia le possibilità per un miglioramento complessivo.

Personale docente

La formazione iniziale dei docenti italiani presenta storicamente una forte discontinuità normativa e istituzionale. Negli ultimi vent’anni si sono succeduti modelli diversi, senza una cornice stabile. Il percorso abilitante attuale da 60 CFU, pur rafforzato rispetto ai 24 CFU precedenti, resta inadeguato per l’eccessiva brevità e per la sproporzione fra teoria e pratica: il tirocinio copre solo un terzo del percorso, molto meno rispetto ad altri sistemi europei, e non garantisce esperienze in contesti scolastici diversificati. La mancanza di un solido orientamento iniziale e l’insufficiente attenzione alla figura del docente come “ricercatore” aggravano la debolezza del modello formativo.

Il reclutamento si fonda ancora su un sistema di graduatorie stratificato (GPS, concorsi, mobilità) che attribuisce grande peso all’anzianità e a titoli a volte slegati dalla qualità didattica. Questo meccanismo ha favorito sia il fenomeno della “supplentite” sia la proliferazione di certificazioni utili ai fini del posizionamento in graduatoria, senza una reale garanzia di professionalità. L’Italia è inoltre stata più volte richiamata in sede europea per l’abuso di contratti a termine. Tale instabilità incide sulla continuità didattica e sulla qualità del servizio educativo (Eurydice).

Sul versante della valutazione, l’Italia si distingue per l’assenza di un sistema organico di incentivi economici al personale docente meritevole, basato sulla qualità didattica, e il 27% degli insegnanti italiani dichiara di non aver mai ricevuto feedback formali sul proprio lavoro. Inoltre, le opportunità di carriera sono limitate e le attività aggiuntive scarsamente retribuite, mentre gli stipendi sono significativamente inferiori alla media OCSE a parità di anzianità.

Inclusione

Nel sistema scolastico italiano, numerosi studenti si trovano in condizioni di fragilità educativa. Questa categoria comprende alunni con background migratorio, con disturbi specifici dell’apprendimento (come DSA e ADHD) e che vivono disagi psicologici o psichiatrici. Ne fanno parte anche quelli che crescono in famiglie con scarse risorse economiche, culturali o linguistiche, spesso sovrapposte.

Tali condizioni di partenza si traducono in svantaggi scolastici concreti (Bucca Drouhot 2024, ISTAT): maggiori probabilità di fallimento formativo, minori opportunità di accesso all’università, maggiore esposizione all’abbandono precoce. Una categoria particolarmente svantaggiata è quella dei figli di immigrati (Aktas et al. 2022), sovraesposti ad achievement gap e abbandono scolastico e fortemente penalizzati dalla segregazione precoce dei percorsi scolastici, la cui scelta dipende più dall’origine familiare degli alunni che dall’effettivo potenziale. Gli studenti con disturbi specifici dell’apprendimento (DSA) sono tutelati dalla normativa vigente, ma diagnosi tardive, piani didattici disattesi e scarsa formazione degli insegnanti rendono frammentario il diritto allo studio. A questi ostacoli si sommano condizioni poco riconosciute di sofferenza psichica tra adolescenti, con un aumento significativo (AGIA, UNICEF) dei disturbi mentali e dei tentativi di suicidio in età scolare. Le scuole, in genere, non dispongono di figure professionali adeguate per affrontare questi problemi, né di spazi stabili di ascolto. Infine, l’accesso ad attività sportive, artistiche e culturali resta fortemente diseguale, concentrato in contesti familiari e territoriali più favoriti.

Queste disuguaglianze rischiano di trasformarsi in divari permanenti.