Università e ricerca

Per affrontare i problemi appena esposti non bastano aggiustamenti marginali: serve una visione strategica e riformatrice, capace di trasformare radicalmente il rapporto tra università, Stato, mercato del lavoro e territori. Le proposte che seguono non sono un piano dirigista, ma strumenti pragmatici per muoversi verso questa visione. I nostri principi cardine sono: valorizzazione del merito e delle competenze attraverso una competizione sana; autonomia gestionale con vera responsabilizzazione sui risultati; apertura internazionale e al mondo produttivo: un disegno coerente per superare l’attuale modello burocratico-centralizzato e costruire un sistema dove la qualità determina le risorse e l’università diventa protagonista dello sviluppo economico e sociale del Paese. Per arrivare ad un’università libera di scegliere, ma responsabile dei propri risultati.

1. Riforma della governance e dei finanziamenti universitari, promuovendo la competizione tra atenei

Rafforzare il sistema universitario italiano richiede una riforma profonda dei finanziamenti e della governance, con l’obiettivo di promuovere una reale competizione tra atenei e dipartimenti, basata sulla qualità della ricerca e della didattica. È necessario un aumento della spesa almeno sino alla media dei paesi con il nostro livello di reddito così da contrastare l’attuale sottofinanziamento cronico del sistema universitario italiano. Questo passaggio deve essere accompagnato da una trasformazione dell’attuale “quota premiale” dei FFO, introducendo dei veri criteri trasparenti e qualitativi per l’assegnazione delle risorse, che tengano conto anche dell’evoluzione nel tempo dei risultati così da valutare le università che fanno bene nonostante partano da condizioni svantaggiate. Serve aumentare la proporzione di quota premiale, avendo come obiettivo i livelli dei paesi nordici in cui supera il 70% del finanziamento totale, così da costituire un reale incentivo al miglioramento continuo, introducendo maggiore competitività e attrattività internazionale del sistema italiano. Questo richiede una profonda revisione degli strumenti di valutazione del sistema universitario, che devono diventare veri garanti della qualità e dell’efficacia dell’intero settore. L’organismo valutante deve diventare pienamente indipendente dalle logiche politiche, assumendosi la responsabilità di definire criteri chiari, trasparenti e scientificamente fondati. Il suo compito principale sarà verificare il raggiungimento degli obiettivi di ricerca e didattica e monitorare la qualità complessiva delle istituzioni e dei corsi offerti.

Parallelamente, occorre rafforzare significativamente l’autonomia finanziaria, gestionale e salariale degli atenei. Le università devono poter decidere come impiegare le proprie risorse, potenzialmente investendo strategicamente sui settori che reputano più competitivi e di maggior qualità. L’autonomia salariale, in particolare, consentirebbe agli atenei di premiare il merito e la produttività, rendendo il sistema più capace di attrarre e trattenere i migliori docenti e ricercatori, anche dall’estero. In questa prospettiva, l’università dovrebbe evolvere verso modelli più flessibili di governance e gestione, con la possibilità di trasformarsi in fondazioni senza scopo di lucro, dotate di una maggiore capacità di programmazione strategica e di reperimento di risorse aggiuntive. Tale trasformazione, già prevista ma mai pienamente realizzata, rappresenterebbe un passo decisivo per consolidare l’autonomia del sistema universitario, rafforzare la responsabilità dei decisori e stimolare la competizione virtuosa tra gli atenei, nell’interesse della qualità della ricerca e della formazione.

Occorre assicurarsi che l’assegnazione dei finanziamenti alla ricerca avvenga secondo criteri trasparenti, stabili e realmente indipendenti dalle logiche politiche o discrezionali del Ministero, come si fa in altri paesi (con l’UKRI in UK, il DFG in Germania, il FWF in Austria, e NSF in US). Con scienziati che valutano scienziati. Dobbiamo puntare su un unico sistema di grant competitivi, continuativi e scalabili allineandosi agli standard europei dell’ERC, razionalizzando gli strumenti esistenti e convergendo verso il modello del Fondo Italiano per la Scienza (FIS). Il FIS, già concepito con criteri comparabili a quelli dell’ERC, potrebbe diventare l’architrave del finanziamento competitivo nazionale, assorbendo progressivamente programmi oggi frammentati (PRIN, Finalizzata, ecc.) e, al tempo stesso, sostenendo le carriere accademiche emergenti attraverso grant dedicati, percorsi di tenure track con valutazioni periodiche e tempi certi, incentivi alla mobilità internazionale e un aumento delle borse di dottorato adeguato agli standard europei. Una differenziazione interna dei programmi è necessaria, prevedendo strumenti specifici per giovani ricercatori, grandi progetti collaborativi, ricerca di base e innovazione applicata. A questo si deve affiancare un aumento progressivo della quota di fondi pubblici assegnata tramite bandi competitivi, fino ad almeno il 20% del budget totale per il finanziamento all’università, in linea con la media europea. I bandi dovrebbero essere pubblicati con cadenza regolare, secondo criteri chiari e non soggetti a modifiche arbitrarie, e prevedere un’adeguata copertura dei costi indiretti (overhead).

2. Superamento del valore legale del titolo

Il valore legale del titolo di studio ha rappresentato per anni un fattore di uniformità nazionale, ma oggi si configura come un ostacolo alla differenziazione e alla qualità. Per superare questa rigidità, è necessario eliminare la valutazione uniforme del titolo di studio, indipendentemente dalla sua natura e qualità, valorizzando maggiormente le prove selettive.
L’accesso alle professioni regolamentate dovrebbe restare vincolato a percorsi di abilitazione rigorosi, con un ruolo attivo nella verifica delle competenze e con sistemi di aggiornamento continuo, in linea con i modelli europei.

3. Università Professionalizzanti

Un ulteriore passo decisivo riguarda gli Istituti Tecnologici Superiori (ITS) e corsi di laurea professionalizzanti. In un’ottica di politiche attive del lavoro, andrebbero potenziate le opportunità offerte dai percorsi annuali (IFTS) e biennali, incrementando il ventaglio di corsi ITS ad alta specializzazione per settori specifici già connessi con le scuole superiori locali.

Inoltre, Università e ITS dovrebbero fuoriuscire dalla logica a doppio binario, con l’obiettivo di collaborare per la nascita di vere e proprie Università Professionalizzanti. Ciò comporta l’espansione dell’attuale offerta con corsi terziari di VI livello EQF, la possibilità – già nel breve termine – di proseguire con corsi magistrali e il pieno riconoscimento dei crediti formativi, grazie a passerelle chiare tra il mondo ITS e quello accademico ordinario. Questi istituti dovrebbero essere soggetti a valutazioni qualitative volte a misurare il tasso di occupabilità, le aspettative di salario, la crescita del capitale umano e l’impatto sul sistema produttivo europeo.

4. Spin-off universitari

Le università devono rafforzare il legame con i territori e le imprese, diventando protagoniste dell’innovazione tramite spin-off, incubatori e collaborazioni con PMI ed amministrazioni locali. Si propone di istituire meccanismi di facilitazione burocratica (ad esempio superando gli obblighi notarili), standardizzare i term sheet (ossia tutti quei documenti che sintetizzano i principali termini di un’operazione) e aumentare le risorse per la ricerca applicata. Per incentivare l’imprenditorialità accademica, si suggeriscono dottorati industriali cofinanziati, l’eliminazione delle incompatibilità per i docenti, la valorizzazione delle esperienze di ricerca e la definizione di standard condivisi con CRUI e con associazioni imprenditoriali. È importante potenziare i centri universitari ad alta performance, creare reti tra gli Uffici di Trasferimento Tecnologico e migliorare la formazione manageriale, prendendo esempio dal programma tedesco EXIST. Introdurre meccanismi di ritorno sull’investimento (ROI) pubblico per consentire alle università di acquisire quote nelle start-up nate dal proprio ecosistema, così che i soldi pubblici investiti nelle università e nella ricerca tornino alla collettività sotto forma di risorse finanziarie.

5. Campus univeritari

Il rilancio dell’università passa anche attraverso una nuova idea di campus: luoghi aperti, integrati e sostenibili. È necessario abbandonare il modello di università frammentata nei centri delle città e investire nella riqualificazione delle periferie, delle aree industriali dismesse nelle metropoli e degli edifici pubblici nelle città medio-piccole, con l’obiettivo, ove possibile, di trasformarli in campus unici e integrati che accolgano in un unico luogo corsi, studentati, laboratori e servizi. Tali interventi, finanziati tramite la competizione per il finanziamento pubblico e i partenariati pubblico-privati, vanno accompagnati da un potenziamento dei trasporti e dei servizi nelle zone extraurbane, così da ridurre il pendolarismo e riequilibrare le disuguaglianze territoriali. L’offerta di alloggi per studenti deve crescere in modo deciso: attualmente solo il 9% degli studenti accede alle residenze pubbliche, un dato da incrementare nei prossimi anni, almeno coprendo gli aventi diritto, attraverso fondi pubblici e partenariati pubblico-privati. Laboratori condivisi aperti a università, imprese e startup – sul modello dei campus di Eindhoven e Delft – potrebbero rendere gli atenei italiani più attrattivi anche per studenti e ricercatori internazionali.

6. Nuovo Diritto allo Studio

Nel breve periodo è necessario rafforzare gli strumenti che garantiscono liquidità immediata agli studenti, aumentando e adeguando le borse di studio al costo della vita nelle diverse città, anticipandone l’erogazione all’inizio dell’anno accademico e semplificando i criteri di accesso. Allo stesso modo, i prestiti per studenti vanno potenziati e resi pienamente accessibili, con garanzia statale al 100% e meccanismi di rimborso attivati solo al raggiungimento della stabilità economica. Questi strumenti sono essenziali per sostenere chi oggi rischia la non iscrizione o l’abbandono per mancanza di liquidità, in particolar modo quindi per ragazzi provenienti da condizioni molto svantaggiate. Ciò renderebbe più sostenibile anche per i meno abbienti l’accesso all’università, riducendo il costo della scelta tra lavoro e formazione universitaria.

Tuttavia, borse e prestiti non possono rappresentare la soluzione strutturale al problema dell’accesso all’università. Il nostro obiettivo di fondo è la costituzione di un’università sostanzialmente gratuita con tasse flat molto basse. Il sistema attuale, basato su esoneri parziali e su meccanismi legati all’ISEE, ha prodotto distorsioni, disuguaglianze e complessità amministrative, senza garantire equità né trasparenza, premiando se non addirittura incentivando fenomeni di evasione ed elusione fiscale. L’ISEE presenta infatti varie criticità: può non riflettere la reale condizione economica delle famiglie poiché si basa su redditi e patrimoni di anni precedenti; non sempre tiene conto di spese straordinarie o situazioni di difficoltà temporanea; il calcolo è complesso e poco trasparente; infine, il criterio del nucleo familiare e dello stato di famiglia può generare distorsioni, poiché studenti con genitori separati o divorziati vengono spesso inseriti nel nucleo del genitore economicamente più debole, beneficiando di un ISEE molto basso e pagando così tasse universitarie nulle o fortemente ridotte, anche in presenza di risorse complessive familiari più elevate. Inoltre, il gettito riscosso dagli atenei tramite tasse universitarie risulta di scarsa entità (1.5 mld circa nel 2023). Infatti, nel 2022 ben il 37,8% degli studenti presenti iscritti negli atenei pubblici risulta completamente esentasse, con oltre la metà di loro che versa meno di 1000 euro annualmente. In ragione di tutto ciò, la nostra proposta è di finanziare l’università con una tassa minima standard, uguale per tutti, senza richiedere ulteriori contributi a studenti meritevoli ed in pari con la carriera universitaria. Per recuperare parte del mancato gettito e ridurre il numero di fuoricorso, proponiamo misure di tassazione addizionale per studenti fuori corso. L’intervento non deve limitarsi alle tasse, ma includere un sistema coordinato di servizi, in collaborazione con i campus, come mense, trasporti agevolati e materiali didattici

7. Razionalizzazione organizzativa e burocratica

Un aspetto fortemente distorsivo del sistema universitario italiano è quello dell’elevato numero di appelli d’esame (di solito tra i 5 e 7 all’anno, ma in certi casi fino a 12), che presenta svariati effetti negativi:

1. assorbe una quantità enorme di tempo e risorse dei docenti;
2. incentiva uno studio mnemonico e superficiale;
3. induce gli studenti a ripetere gli esami più volte fino ad ottenere un voto soddisfacente;
4. allunga, anziché accorciare, i tempi effettivi di laurea, mediamente 1-2 anni superiori rispetto alla durata teorica del corso di studi.

Proponiamo di introdurre una sperimentazione che permetta, su base volontaria, ai singoli corsi di studio, di sostituire il sistema degli appelli con un sistema di valutazione continua (continuous assessment), in cui i progressi dello studente sono valutati in più fasi durante il corso, tramite quiz, progetti, laboratori, esercitazioni e compiti assegnati per casa. Questo metodo empiricamente è il migliore in termini di livello di apprendimento e gradimento da parte degli studenti, ed il più efficace per arginare il fenomeno della dispersione accademica.
Il cambiamento sarebbe attuabile anche a parità di risorse economiche e di tempo del personale docente: l’aumento di risorse impiegate nella valutazione continua sarebbe bilanciato dall’eliminazione del sistema degli appelli. È comunque auspicabile che le università allochino maggiori risorse in assistenti alla didattica o tutor, che affianchino e supportino gli studenti nel loro percorso di studi e coadiuvino i docenti nel monitoraggio e nella valutazione continua degli studenti.

Proponiamo poi di investire nella figura del tecnologo, figura di supporto fondamentale alla ricerca e alla didattica che si occupa di aspetti tecnici e tecnologici, come la gestione dei laboratori, di software e progetti ed aiuta ricercatori e docenti a svolgere le loro attività in modo efficiente.

Occorre infine superare strumenti burocratici inefficaci, come i time sheet (registri dove si autodichiarano le ore dedicate a lavoro e ricerca), che spesso si traducono in obblighi formali scollegati dalla realtà e che sottraggono tempo prezioso alla didattica e alla produzione scientifica. Questi meccanismi, invece di incentivare la qualità, finiscono per alimentare una cultura della sfiducia. Il superamento di questa cultura è essenziale. Serve passare da un modello fondato sul controllo a uno basato sulla trasparenza, sulla responsabilità e sulla competizione positiva all’interno delle comunità accademiche.

8. Internazionalizzazione e terza missione

È necessario promuovere l’internazionalizzazione attraverso politiche che favoriscano la mobilità di studenti e docenti, semplifichino il riconoscimento dei titoli esteri e amplino l’offerta di corsi in lingua inglese e di programmi di doppio titolo. Questi interventi sono fondamentali per attrarre talenti da tutto il mondo e per fermare l’emigrazione dei migliori ricercatori italiani.
Infine, la cosiddetta “terza missione” deve diventare parte integrante della strategia universitaria. Le università devono essere protagoniste dell’innovazione nei territori, attraverso la creazione di hub che uniscano formazione, ricerca e sviluppo economico. Solo così sarà possibile trasformare il sapere accademico in crescita concreta per il Paese.